TAND Cấp cao tại TP HCM vừa ký quyết định kháng nghị vụ án tai nạn giao thông liên quan đến ông Lương Hữu Phước, người nhảy lầu tự tử tại TAND tỉnh Bình Phước, sau phiên tòa phúc thẩm bác kháng cáo kêu oan vào chiều 29/5.
Chưa xem xét đầy đủ nguyên nhân tai nạn
Theo quyết định kháng nghị giám đốc thẩm, bản án phúc thẩm của TAND tỉnh Bình Phước và bản án sơ thẩm của TAND TP Đồng Xoài chưa làm rõ nhiều vấn đề. Cụ thể, TAND tỉnh Bình Phước xử lần 2 cho rằng khoảng 14 giờ ngày 15/1/2017 sau khi đã uống rượu, ông Phước điều khiển xe máy chở ông Trần Hữu Quý lưu thông trên đường Nguyễn Huệ (TP Đồng Xoài) hướng từ ngã tư Sóc Miên đi Trạm Điện. Khi đang lưu thông trên đường, do không tuân thủ quy tắc giao thông, chuyển hướng không quan sát, không nhường đường cho xe đi ngược chiều dẫn đến gây tai nạn với xe anh Lâm Tươi khiến ông Quý tử vong. TAND TP Đồng Xoài xét xử sơ thẩm cũng nhận định tương tự, xác định tai nạn là do ông Phước chuyển hướng không nhường đường với xe đi ngược chiều để xảy ra tai nạn chết người.
Trong khi đó, bản án hình sự phúc thẩm lần 1 của TAND tỉnh Bình Phước đặt ra rất nhiều nội dung cần điều tra lại để làm rõ nhưng CQĐT đã không làm rõ và kết luận những vấn đề được nêu trong bản án phúc thẩm lần 1. Như vậy, nhận định của tòa án cấp sơ thẩm và phúc thẩm lần 2 sau khi vụ án được điều tra lại vẫn chưa xem xét đầy đủ tất cả các nguyên nhân dẫn đến vụ tai nạn làm ông Quý tử vong.
Biên bản hiện trường thể hiện mặt đường không có dấu vết thắng của xe do Lâm Tươi điều khiển. Như vậy, trong điều kiện mặt đường thông thoáng, ánh sáng rõ, không bị che chắn tầm nhìn, anh Tươi đã phát hiện xe ông Phước từ vị trí cách 30 m nhưng vì sao không giảm tốc độ mà đến vị trí 2 xe cách nhau gần 5 m mới hoảng hốt, dẫn đến tông thẳng vào xe ông Phước? Theo lời khai của Lâm Tươi, anh điều khiển tốc độ từ 50 km/giờ đến 60 km/giờ. Một nhân chứng khác (bà Trần Thị Kim Liên) và ông Phước đều khẳng định Lâm Tươi điều khiển xe với tốc độ nhanh. Tuy nhiên, CQĐT chưa xác định được tốc độ phương tiện mà xe Lâm Tươi điều khiển ngay tại thời điểm trước khi va chạm là bao nhiêu, có vi phạm quy định của Luật Giao thông đường bộ về tốc độ tối đa được xác định theo báo hiệu đường bộ tại đoạn đường xảy ra tai nạn hay không.
Bên cạnh đó, thời điểm xảy ra tai nạn, anh Tươi chưa có giấy phép lái xe, đã uống rượu bia, có nồng độ cồn trong hơi thở là 0,57 miligam/1 lít khí thở. Việc Lâm Tươi không xử lý được tình huống xảy ra do nguyên nhân nào: thiếu quan sát, sự kiện bất ngờ, không đủ tỉnh táo, vi phạm quy định tốc độ tối đa cho phép, hay chưa đủ kỹ năng điều khiển phương tiện tham gia giao thông đường bộ?
Mặt khác, CQĐT cũng chưa kết luận vị trí và khoảng cách của bà Liên đối với vị trí tai nạn để có thể vừa quan sát thấy Lâm Tươi quay đầu nói chuyện với người ngồi sau, vừa quan sát thấy hướng xe di chuyển của ông Phước và cử động của ông Quý. Ngoài ra, CQĐT chưa làm rõ Lâm Tươi điều khiển xe có đi cách phần lề đường bên phải khoảng 1 m như khai nhận hay không. Ông Phước khai trước khi chuyển hướng đã bật đèn xi nhan, trong khi nhân chứng là bà Liên và Trần Thị Hằng khai không thấy nhưng không khẳng định bị cáo có bật đèn xi nhan hay không, CQĐT cũng không kết luận việc này. Chi tiết ông Quý có vịn tay vào vai của ông Phước (theo lời khai của bà Liên), hay chồm người lên phía trước, ghì tay ông Phước (theo lời khai của ông Phước) và hành vi của ông Quý có ảnh hưởng đến khả năng điều khiển xe máy của ông Phước hay không cũng chưa được xác định.
 |
| Hiện trường vụ tai nạn giao thông. (Ảnh chụp lại từ ảnh lưu hồ sơ vụ án) |
Gia đình ông Phước kháng nghị giám đốc thẩm
Trao đổi với phóng viên Báo Người Lao Động, bà Lê Thị Tư (vợ ông Lương Hữu Phước) cho biết đã cùng luật sư Dương Vĩnh Tuyến (Văn phòng Luật sư Dương Chí, người bào chữa cho ông Lương Hữu Phước) làm đơn kháng nghị giám đốc thẩm bản án hình sự sơ thẩm của TAND TP Đồng Xoài và bản án hình sự phúc thẩm của TAND tỉnh Bình Phước, theo hướng tuyên bố ông Lương Hữu Phước (đã chết) không phạm tội.
Luật sư Dương Vĩnh Tuyến phân tích lý do đề nghị kháng nghị giám đốc thẩm là do các bản án nói trên kết tội ông Phước phạm tội "Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ" và tuyên phạt ông Phước 3 năm tù là có dấu hiệu kết án người không thực hiện hành vi phạm tội. Hai bản án nói trên đã sai phạm nghiêm trọng trong việc đánh giá, sử dụng chứng cứ; không xem xét đánh giá sơ đồ dựng lại hiện trường và lời khai của bà Trần Thị Kim Liên, lời khai của Lâm Tươi tại phiên tòa hình sự phúc thẩm ngày 5/10/2018 là biểu hiện của việc xem xét đánh giá chứng cứ không toàn diện, đầy đủ và khách quan. Cơ quan điều tra TP Đồng Xoài không khởi tố đối với Lâm Tươi là bỏ lọt người thực hiện tội phạm.
"Chúng tôi cho rằng nguyên nhân gây tai nạn là do Lâm Tươi điều khiển xe với hệ thống lái, hệ thống treo, đèn, gương không còn tác dụng; không có giấy phép lái xe; đã uống rượu (0,57 mg/l); chạy với tốc độ lớn, chạy ở làn đường bên trái không quan sát phía trước (dù trước đó đã thấy ông Phước từ từ qua đường), nên khi quay mặt về phía trước thấy xe ông Phước (đã qua bên làn đường bên phải) (mà Lâm Tươi khai bất ngờ) đã không biết xử lý bẻ tay lái về bên phải, tông vào vùng tản nhiệt bên phải xe ông Phước, gây tai nạn" - luật sư Dương Vĩnh Tuyến khẳng định.
Bà Lê Thị Tư cho biết dù ông Phước không còn nhưng bà và con sẽ thay ông kêu oan để minh oan cho ông. "Chừng nào chồng tôi chưa được minh oan, tôi còn tiếp tục gửi đơn, gõ cửa các cơ quan chức năng có thẩm quyền để đòi công lý" - bà Tư nói.
Chưa đủ căn cứ, phải hủy án
Theo TAND Cấp cao tại TP HCM, những vấn đề nêu trên cần được điều tra lại mới có thể xác định được việc điều khiển xe của Lâm Tươi có vi phạm quy tắc giao thông hay không, đồng thời xác định nguyên nhân trực tiếp và đánh giá được mức độ lỗi của từng bên, tránh để lọt tội phạm, xác định được đúng trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho đại diện bị hại. Vì vậy, Chánh án TAND Cấp cao tại TP HCM đề nghị Ủy ban Thẩm phán TAND Cấp cao tại TP HCM xét xử giám đốc thẩm theo hướng hủy toàn bộ hai bản án sơ, phúc thẩm để điều tra xét xử lại.