Tại phiên xử chiều 17/12, các luật sư bào chữa cho ông Đinh Ngọc Hệ (tức Út "Trọc") xét hỏi thân chủ và các bị cáo trong vụ đấu giá quyền thu phí cao tốc TP.HCM - Trung Lương.
Cáo trạng cáo buộc ông Hệ lập báo cáo tài chính giả để công ty đủ điều kiện tham gia đấu giá. Sau đó, bị cáo dùng thủ đoạn gian dối can thiệp vào phần mềm thu phí để chiếm đoạt 725 tỷ đồng.
Phản bác điều này, Út "Trọc" cho rằng 725 tỷ là tiền của ông và của Công ty Yên Khánh. Bị cáo giải thích khi công ty của ông trúng đấu giá theo quy định, việc kinh doanh là lời ăn lỗ chịu.
"Tiền này là tiền của tôi thì làm gì tôi phải đi chiếm đoạt", Đinh Ngọc Hệ nói trước tòa.
 |
| Bị cáo Đinh Ngọc Hệ. Ảnh: Duy Hiệu. |
Luật sư bào chữa cho Út "Trọc" sau đó xét hỏi ông Đinh La Thăng về việc nếu Công ty Yên Khánh nộp đủ tiền đấu giá 2.004 tỷ đồng thì phần doanh thu vượt quá khoản tiền trên thuộc sở hữu của ai. Cựu Bộ trưởng GTVT nói: "Tiền thu được thấp hơn mức đấu giá thì phải chịu, vượt thì được hưởng. Nhưng thu phải đúng theo quy định pháp luật chứ không phải muốn thu bao nhiêu thì thu".
Về việc Công ty Yên Khánh gửi báo cáo tài chính gian dối cho Bộ GTVT để đủ điều kiện đấu giá quyền thu phí, ông Đinh La Thăng nói dự án này đã giao cho các thứ trưởng chỉ đạo. Ông không nắm được hợp đồng kinh tế chi tiết và các văn bản liên quan.
Chủ tọa cũng đặt vấn đề hợp đồng kinh tế bán quyền thu phí giữa Tổng công ty Cửu Long và Công ty Yên Khánh được ký kết nhờ vào các thủ đoạn gian dối, với cương vị Bộ trưởng GTVT thời điểm đó, ông Thăng thấy hợp đồng này có hiệu lực và có trái luật hay không?
Trả lời HĐXX, bị cáo Đinh La Thăng cho rằng "việc sai thì phải bị xử lý theo quy định của pháp luật".
Còn đối với Đinh Ngọc Hệ, trong vụ án này, ngoài bị quy kết chiếm đoạt 725 tỷ đồng tiền thu phí, Út "Trọc" còn bị cáo buộc thỏa thuận để ông Phạm Văn Thăng (Tổng giám đốc Công ty CP Licogi 13) thi công hạng mục gói thầu XL.01-3. Đổi lại, ông Phạm Văn Thăng sẽ bán rẻ cho Út "Trọc" căn biệt thự BT01, qua đó giúp bị cáo trục lợi hơn 3,4 tỷ đồng.
Út "Trọc" một mực phủ nhận cáo buộc này. Bị cáo cho rằng Tổng giám đốc Công ty CP Licogi 13 đã bán căn biệt thự với giá cao hơn thị trường thời điểm đó.